北京市編辦接受采訪，在采訪中透露，正在對本市事業(yè)單位的人員編制進行清理規(guī)范，大量空編兩年以上的編制將予以核減；組建3年及以上事業(yè)單位，空編不得超過一成。（《京華時報》）
此中關(guān)鍵，在于編制多少并非由社會需要決定，而由市編辦以及各個事業(yè)單業(yè)依據(jù)本身的意愿決定。
對于事業(yè)單位的編制管理如此稀松，由此而導(dǎo)致的嚴重后果，在不同的具體環(huán)節(jié)上，或者是編制過多——不僅人浮于事，且是在人浮于事前提下依然大量空編；或者是編制嚴重不足——最為常見者，如部門、機關(guān)無窮盡也的臨時工，往往不是因為工作持續(xù)時間不夠長，而僅僅是因為沒能進入編制，就成為了數(shù)年、數(shù)十年工作在同一單位內(nèi)的臨時工。
編制過大，人浮于事，虛耗社會財富，當(dāng)然是壞事。
編制過小，甚至是更壞的事。一個后果是公共服務(wù)被放棄。另一個后果是直接導(dǎo)致了編制內(nèi)人員與編制外人員并存。在現(xiàn)實運行過程中，編制內(nèi)人員與編制外人員從事一樣的工作，后者的工作往往更加辛苦，而待遇不平等，編制外人員待遇無限向最低工資標準接軌。這必然導(dǎo)致權(quán)錢交易泛濫，以及制度性質(zhì)地對權(quán)錢交易泛濫睜一只眼、閉一只眼。社會運行成本將不斷膨脹，民眾將被迫承擔(dān)不同形式的稅后稅，依然是虛耗社會財富。
此種前提下，所謂空編，是否已經(jīng)形成為灰色資源，備灰色交易專用，值得商榷。
既然編制多少并非由社會需要決定，筆者以為北京市的這次核減便難免會無疾而終：如上述，現(xiàn)實運行過程中，編制并不主要與部門、機關(guān)的在職人員數(shù)量有關(guān)，而主要與不同身份的在職人員的法定待遇有關(guān)；今天可以減，明天就可以增加；為了部門利益最大化，核減特別可能引發(fā)“突擊招聘”；“突擊招聘”后，空編率下降，正好成為再度擴大編制的借口。
既然編制多少并非由社會需要決定，既然公共行為走向并非由社會、民眾決定，而主要由特定部門、人員自行決定，這很可能是必然結(jié)果了，讓人擔(dān)心。
