【背景鏈接】
繼中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長蔡榮生、四川大學(xué)副校長安小予落馬后，浙江大學(xué)副校長褚健也被批捕。盡管之前也有不少學(xué)校因腐敗問題，一些負(fù)責(zé)人相繼落馬，但是比起這次密度如此大，“出事”的學(xué)校如此有名，還是讓很多人始料未及。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[原因分析]
當(dāng)前，導(dǎo)致學(xué)校這一方凈土成為腐敗的重災(zāi)區(qū)的原因，歸根結(jié)底是制度的原因。
具體而言，制度層面的第一個誘因，一是高校管理制度滯后于高校擴張制度。相對于一些學(xué)校快速的擴招和擴建，無論是政府還是學(xué)校，并沒有真正形成與其相匹配 的周密、嚴(yán)格的管理和監(jiān)督機制。有的學(xué)校連續(xù)多年“大躍進(jìn)式”的擴招，以及競相跑馬圈地的擴建，使得其不再是一個單純的學(xué)校概念，而是一個動輒師生上萬、建設(shè)及采購項目眾多、資金流物流頻繁的巨大經(jīng)濟體，說白了就是個小社會。面對這個小社會，管理制度顯然沒跟上快速擴張的步伐。中公教育版權(quán)
二是高?！白灾鞴芾怼钡捏w制，在一定程度上讓“一把手”的權(quán)力過于集中。一方面，那些負(fù)責(zé)基建和采購的校領(lǐng)導(dǎo)、處長們，作為某個項目的“一把手”，擁有計劃審批權(quán)、合同簽訂權(quán)、付款批準(zhǔn)權(quán)、項目分包審批權(quán)等，權(quán)力過大，就容易搞“一言堂”，就容易滋生腐?。涣硪环矫?，也正是因為“自主管理”，在一定程度上，讓審計部門形同虛設(shè)。外部的審計部門一般不好插手，學(xué)校內(nèi)部的審計部門“抬頭不見低頭見”，多數(shù)也是做做樣子。盡管現(xiàn)在一些學(xué)校通過教代會以及校務(wù)公開等加強校內(nèi)的民主監(jiān)督，但這些所謂的監(jiān)督很難觸及到基建、采購、招生就業(yè)和科研等領(lǐng)域。中公教育版權(quán)
三是主管部門的“鞭長莫及”和信息的不公開透明是滋生腐敗的一個重要原因。在現(xiàn)行體制下，無論對部屬高校，還是省屬高校，主管部門往往只管其經(jīng)費的劃撥，報表的審核等，至于高校怎么“花錢”，基本上自己說了算。為了遏制和防止亂花錢，教育部組織研究制定《高等學(xué)校信息公開辦法》規(guī)定，高等學(xué)校必須公布包括財務(wù)、學(xué)校經(jīng)費來源、年度經(jīng)費預(yù)決算方案，儀器設(shè)備、圖書、藥品等物資設(shè)備采購和重大基建工程的招投標(biāo)在內(nèi)的信息。但是辦法實施3年多來，效果并不是很好。對那些“關(guān)鍵”的信息，誰也不愿意主動公開。
四是學(xué)校項目管理是隨意性為腐敗提供了滋生的土壤?，F(xiàn)在很多學(xué)校，一方面除了財政撥款之外，自收自支的項目名堂繁多；另一方面，學(xué)校的很多項目都是臨時抽調(diào)的人員作為管理人員，與那些專業(yè)機構(gòu)相比，他們的操作更加隨意，防范風(fēng)險的能力更弱。這也為滋生腐敗提供了土壤。
[措施]
要徹底遏制教育腐敗，中公教育專家認(rèn)為，唯有改革才能贏得未來。
一是改革辦學(xué)體制，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，尤其要明晰大學(xué)校內(nèi)辦學(xué)者、教育者和受教育者的權(quán)責(zé)關(guān)系。
二是真正推行陽光治校，讓全體師生在治校過程中，充分享受知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評價權(quán)。
三是通過改革健全制度，從小處著手，至少讓那些已有的信息公開、民主監(jiān)督等方面的制度真正落到實處，不再是一紙空文。唯有如此，才能在一定程度上減少教育腐敗案的發(fā)生。
