專(zhuān)家也有被人忽悠的時(shí)候。《人民日?qǐng)?bào)》11月28日以“誰(shuí)在制訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)”為題，通過(guò)專(zhuān)家之口，講述了乳品新國(guó)標(biāo)出臺(tái)過(guò)程。據(jù)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專(zhuān)家透露，乳品新國(guó)標(biāo)初稿由蒙牛、伊利及光明集團(tuán)等起草。送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)標(biāo)出臺(tái)前被“莫名”推翻，新標(biāo)準(zhǔn)被指“倒退”。專(zhuān)家呼吁衛(wèi)生部公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要，讓公眾了解標(biāo)準(zhǔn)制訂過(guò)程。
其實(shí)，這已經(jīng)算是舊聞一件了，專(zhuān)家此番站出來(lái)只是要揭黑幕而已。媒體此前報(bào)道稱(chēng)，乳品新國(guó)標(biāo)的制訂，專(zhuān)家只能給出意見(jiàn)，牽頭部門(mén)是衛(wèi)生部，而最后數(shù)字的變化，則是農(nóng)業(yè)部要求的。其理由很簡(jiǎn)單：設(shè)置菌落總數(shù)的指標(biāo)符合“我國(guó)發(fā)展實(shí)際”，能夠保護(hù)大量中小規(guī)模奶農(nóng)的利益，維護(hù)奶業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。這正是乳品新國(guó)標(biāo)的吊詭之處，不好的奶源，能制造出放心的奶嗎？眾所周知，在不少?lài)?guó)家，生乳收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)都是由行業(yè)和企業(yè)來(lái)制訂，一旦出了問(wèn)題，該承擔(dān)的罪與罰均由他們自行承擔(dān)。而我們希冀通過(guò)新國(guó)標(biāo)的制訂，上升到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的高度，保證食品的安全，初衷是好的，但在標(biāo)準(zhǔn)制訂過(guò)程中，因?yàn)楦鱾€(gè)利益部門(mén)的角力，有關(guān)企業(yè)“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”導(dǎo)致責(zé)任者空缺、監(jiān)管者失位，一出問(wèn)題，只能找替罪羊頂罪了。
食品安全法第23條明確規(guī)定，制訂食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)廣泛聽(tīng)取食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的意見(jiàn)，但乳品新國(guó)標(biāo)的制訂沒(méi)有消費(fèi)者代表參加。消費(fèi)者確實(shí)不一定是專(zhuān)家，也可以不參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的討論，但應(yīng)該有代表消費(fèi)者利益的專(zhuān)家參與其中，消費(fèi)者還應(yīng)該清楚這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂是依據(jù)怎樣的程序。如果在國(guó)標(biāo)的制訂上都沒(méi)有一個(gè)規(guī)范且透明的程序，又怎能制訂一個(gè)讓消費(fèi)者信任的標(biāo)準(zhǔn)？所以，關(guān)于國(guó)標(biāo)的爭(zhēng)論，根源仍在于程序的不規(guī)范，數(shù)據(jù)的高低倒在其次。如果只是把專(zhuān)家當(dāng)幌子，最終皆由官員拍板，那么在此基礎(chǔ)上討論國(guó)標(biāo)的高低都沒(méi)有什么意義。與乳品新國(guó)標(biāo)相映成趣的是，速凍食品安全新國(guó)標(biāo)也出臺(tái)了，老國(guó)標(biāo)中規(guī)定“不得檢出”的金葡菌，改為“限量檢出”，正在下架的不合格的產(chǎn)品，在新國(guó)標(biāo)中均為合格。忽而不達(dá)標(biāo)，忽而達(dá)標(biāo)，這恰好印證了標(biāo)準(zhǔn)制訂上的程序問(wèn)題。
