近日，杜甫突然在網(wǎng)絡(luò)爆紅，關(guān)于他的涂鴉圖片在微博上瘋轉(zhuǎn)，儼然成了微博紅人。杜甫時(shí)而手扛機(jī)槍，時(shí)而揮刀切瓜，被一些網(wǎng)友戲稱為“杜甫很忙”。記者了解到，教科書上被網(wǎng)友“發(fā)揮”的還不止杜甫，李白、辛棄疾及一些外國(guó)名人畫像都曾被上課不專心的學(xué)生拿來涂涂抹抹。
似乎，對(duì)荒誕現(xiàn)象，予以一本正經(jīng)的解讀，本身就是缺乏幽默的。很多時(shí)候，樂在其中便好、超然其外未免太累。圍觀“杜甫很忙”，很難說涂鴉者與分析者誰(shuí)更搞笑：本著不同的思維和視角，嚴(yán)肅或詼諧，其實(shí)極易相互轉(zhuǎn)化。那么必須明確，對(duì)此類“風(fēng)潮”的有效剖解，始終當(dāng)遵從“平視”、“對(duì)等”之態(tài)度。
“杜甫很忙”個(gè)性之處在于，其是基于單一素材、給定框架的再創(chuàng)作?？剂吭雌穑拱l(fā)端于“不專心學(xué)生”的涂抹。明乎此，探析“重塑杜甫”何以成勢(shì)，有些要素注定不可忽視：其一，它承載了一代人對(duì)求學(xué)歲月的回憶，“涂鴉行為”以及“涂鴉作品”，可視作喚醒塵封歲月的刺激符號(hào)；其二，它流露出一股“去嚴(yán)肅化”傾向，聯(lián)想到“語(yǔ)文教育”一貫的生硬、刻板印象，周期性的“反智”與宣泄實(shí)難避免。
或許可以說，“杜甫很忙”走紅的根本條件，不在于詩(shī)圣本身的暗影或光環(huán)，而在于“杜甫”頻出的語(yǔ)文課本。涂鴉者、轉(zhuǎn)播者，與其說在消費(fèi)“杜甫”這一古老意象，不若將他們的所作所為，理解成對(duì)不如意“教材”的一場(chǎng)遲來的、集體性反彈！但，繼續(xù)追根溯源，“教材”又何其無辜？它們，不過是特定教育理念的載體，是客觀教育模式的一環(huán)――對(duì)教材的戲謔，歸根結(jié)底，何不是對(duì)教育方式的某種回應(yīng)？
是的，嚴(yán)肅多半滑向無趣，當(dāng)有人發(fā)掘出“杜甫很忙”深層的情緒指向，多半只會(huì)換來“牽強(qiáng)附會(huì)、強(qiáng)詞奪理”一類的評(píng)價(jià)吧。一切自發(fā)、偶發(fā)的藝術(shù)創(chuàng)作，一切從小眾漸次流行的公共行為，總是不自覺排斥各種形式的“較真”探討。誠(chéng)然，這種“自樂其樂”心態(tài)是有道理的――人心之復(fù)雜，豈是只言片語(yǔ)可以概括！倘若將“涂鴉杜甫”，理解為“對(duì)僵化教育方式的反諷”，又何以解釋該浪潮之中，眾人那股隱隱的喜悅與興奮？
有訴求抑或無意識(shí)，這是一個(gè)問題！各類觀察家盡管路數(shù)不同，最終都難免將“涂鴉杜甫”定位為有訴求的集體行動(dòng)；但，那些涂鴉者、轉(zhuǎn)播者，定然十有八九堅(jiān)稱，“我們只是玩玩，僅此而已”。分歧真實(shí)存在，卻也不是不可調(diào)和。須知，“對(duì)于苦難的幸福回憶”，往往會(huì)將針對(duì)過往的不滿，包裝出喜悅、興奮的模樣。人心深處，總潛伏著類似基因，即便從不承認(rèn)、絕難辨識(shí)……
