近日，南京率先要求對進行婚前房屋產權證加名的房產所有人征收契稅。南京表示，婚姻法新解釋政策出臺后引發(fā)對于婚前房屋產權確認的高潮。具體征收辦法按房屋所有權添加人的實際占有比例，折合成合理市場價，按照贈予類別征收3%的契稅。市民戲稱此舉是稅務部門趁火打劫。
“稅收法定”的原則，政策設計者和征稅部門沒有理由不清楚。但南京這個“婚前房產加名稅”，既沒有經過法定程序，也沒有經過任何公開聽證，甚至一紙書面通知都沒有，“領導一個電話就開始收了”。如此，恐怕難以服眾，這個稅收名目的出臺是否合理暫且不議，就程序正義而言顯然過于草率甚至冒進。
誠然，按照《契稅暫行條例》的規(guī)定：“在境內轉移土地、房屋權屬，承受的單位和個人為契稅的納稅人，應當依照本條例的規(guī)定繳納契稅?！钡?，為什么婚前房產加名的現象以前同樣存在，卻只收工本費，而現在卻要納稅呢？難道是稅務部門的疏忽，還是這確實是個不合理的制度漏洞？抑或者婚姻法新解的出臺，讓他們看到這個漏洞背后“有利可圖”，然后以法律的名義巧立名目課以重稅？
婚姻法新解釋的出臺，本來是為了淡化婚姻中日漸濃郁的功利色彩。這下可好，倆口子對于婚前財產都還沒有掰扯清楚，反倒來了個“第三者”插足，“橫刀奪利”。難道真如網友戲謔的那樣，此舉是為“加名潮”設置門檻，好讓人因為高額稅金放棄加名，“力促家庭和諧”？
婚姻不是買賣，并非市場主體，而制度的設計又應該符合民眾的普遍訴求。原有的制度是否和當下的婚戀環(huán)境相適應，政策設計者理應想到制度的改良，而不應該利用制度的缺陷從中與民爭利。按照法律的規(guī)定，南京的“加名稅”也許可以收得理直氣壯，但是稅務部門面對高漲的輿論，為何還墨守陳規(guī)，而不是提醒制度設計者進行論證改善呢？或許在他們的眼中，只有賦稅這塊肥肉，因此缺乏民生溫度。
當下，民眾正身處一個稅感深重的時代，民眾的生活正被各種各樣的賦稅所包圍，由此產生的被剝奪感也顯而易見。賦稅是必要的，但必須適度，否則就有可能淪為與民爭利的工具。正因為如此，財政部將繼續(xù)實行結構性減稅作為今年積極財政政策的重要內容之一。
從國富到民富，賦稅是個很重要的調節(jié)杠桿。藏富于民，就必須將民眾從紛繁復雜的賦稅和深重的稅感中脫離出來。但是從南京的“婚前房產加名稅”來看，稅務部門顯然缺乏這樣的意識，在滯后和缺陷的法律和制度尋找收稅的理由，巧立名目與民爭利。這，恐怕正是“婚前房產加名稅”遭遇民意阻擊的重要原因。如果通過論證和公示，“加名稅”依照法律也許可以收，但是法律和制度并非一成不變，而是應該根據相應的環(huán)境土壤進行改進和完善?；橐龇ㄓ辛诵陆忉專镀醵悤盒袟l例》豈能固守陳規(guī)？減稅已是眾望所歸，稅務部門豈能“橫刀奪利”？
“婚前房產加名稅”之所以給民眾“趁火打劫”的感受，主要還是因為在提倡減稅、提倡民富的大環(huán)境下，如此鉆制度滯后的空子課以重稅，加重了民眾的稅感和被掠奪感。如此“橫刀奪利”不但給糾葛于婚姻法新解中的人們出了個難題，更是讓稅感深重的民眾飽受壓力。
