近日，國(guó)家發(fā)改委副主任彭森表示，國(guó)務(wù)院曾就物價(jià)上漲問(wèn)題先后下發(fā)170余道文件給國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司。他還提到，“為抑制豬肉價(jià)格，國(guó)家還曾連夜簽訂購(gòu)進(jìn)合同，將平價(jià)肉投放市場(chǎng)；超市瞞天過(guò)海改價(jià)格蒙顧客，勒令整改之外，也要處以數(shù)百萬(wàn)元的罰款……”
170余道文件！國(guó)家對(duì)于物價(jià)問(wèn)題可謂心急如焚。這種急迫感，從發(fā)改委屢屢約談企業(yè)要求暫停漲價(jià)、對(duì)提前散布漲價(jià)信息開出罰單等一系列動(dòng)作中，就可以窺見一斑。但問(wèn)題是，正如網(wǎng)友留言所說(shuō)，“現(xiàn)在物價(jià)還在節(jié)節(jié)上漲啊”。應(yīng)該說(shuō)，物價(jià)調(diào)控雖然力度很大但效果有限。
之所以力度大效果有限，一個(gè)最重要的原因就是物價(jià)調(diào)控過(guò)于依賴行政權(quán)力，而少?gòu)淖鹬厥袌?chǎng)規(guī)律的角度求解。不妨以聯(lián)合利華為例。雖然發(fā)改委重罰了散布漲價(jià)消息的聯(lián)合利華，但之后該公司“靜悄悄地漲價(jià)”，行政之手就無(wú)能為力了。因?yàn)?，只要沒有《價(jià)格法》規(guī)定的違規(guī)行為，企業(yè)就擁有自主漲價(jià)權(quán)。這樣的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，對(duì)于按市場(chǎng)規(guī)律變化的物價(jià)，很多時(shí)候行政之手是難有作為的。
不過(guò)，這種無(wú)力感只是體現(xiàn)在直接干預(yù)漲價(jià)上。而事實(shí)上，行政之手不用直接干預(yù)價(jià)格，同樣能夠達(dá)到“曲線救國(guó)”效果。還是以聯(lián)合利華漲價(jià)為例。在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，商家不按照價(jià)值規(guī)律進(jìn)行漲價(jià)無(wú)異于自殺。原材料價(jià)格上漲、物流成本增加等因素，使得商家為了生存不得不根據(jù)市場(chǎng)大勢(shì)提價(jià)。需要特別指出的是，上述導(dǎo)致商家成本上漲的因素中，有不少是由于行政之手該干預(yù)而未干預(yù)造成的。
據(jù)新出爐的《2011年上半年物流運(yùn)行情況分析》，上半年社會(huì)物流總費(fèi)用占GDP的18%，同比提高了0.1個(gè)百分點(diǎn)，物流費(fèi)用呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源也表示，物流企業(yè)薄弱和高速公路亂收費(fèi)是物流成本過(guò)高的最大誘因。正如我們所知，商家必然會(huì)把加諸自身的不合理成本，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者繼而推高物價(jià)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，若行政之手不從經(jīng)濟(jì)規(guī)律出發(fā)，降低導(dǎo)致物價(jià)上漲的非市場(chǎng)因素，卻只是一味干預(yù)終端價(jià)格，不過(guò)是揚(yáng)湯止沸。
