北京網(wǎng)友“藍色沙?！苯赵谖⒉┥瞎_了一批“闖紅燈”車輛的圖片，其拍攝地點位于朝陽紫南家園小區(qū)門口一條東西向馬路的人行橫道。與網(wǎng)友的追捧不同，北京市交管局表示，鼓勵市民參與建立交通文明，但目前暫不考慮推出相關政策支持市民“隨手拍違章”。
交管局的回應不失謹慎。畢竟，公共政策不是“隨手拍”，不能一時頭腦發(fā)熱?！芭倪`有獎”之前在廣州、武漢等地被交管部門著力推行，現(xiàn)在均已廢除。圍繞“拍違有獎”的私人執(zhí)法權(quán)問題、拍違者作為證人的出庭義務和責任問題，以及因此而衍生的“違章陷阱”問題等，在實踐中均未找到有效的應對措施。
但交管部門對因此反映出來的交通安全問題，又不能以“暫不考慮”忽略之。“隨手拍違章”歸屬為公民的監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督權(quán)包括批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)和取得賠償權(quán)。公開發(fā)布違章照片，構(gòu)成了實質(zhì)的批評和檢舉——這個地方的交通安全執(zhí)法存在欠缺。在這個地方，平均1.36分鐘就有一輛闖紅燈的違章車，這背后或是執(zhí)法人員的配置問題，或是電子眼的布局問題。
“隨手拍違章”的監(jiān)督權(quán)，還指向了違章車主。由此關聯(lián)的問題是，交管部門是否應依據(jù)已公開的照片處罰違章車主。正如交管局回應的那樣，“個人不是執(zhí)法單位，沒有執(zhí)法權(quán)，且所拍內(nèi)容只是片段，沒有全程記錄涉嫌違法過程，界定方面也存在問題”。即使多張照片清晰且完整地記錄了車輛違章經(jīng)過，在采證上也要鑒定照片，并為違章者提供救濟渠道，以實現(xiàn)處罰的程序正義。
至于對“隨手拍違章”涉嫌侵犯車主隱私的擔心，倒可以通過技術(shù)處理予以避免。比如，公布照片不應曝光車內(nèi)人員，或在無法避免出現(xiàn)車內(nèi)人像時，采取模糊措施使之不可辨認。但只曝光違章的現(xiàn)場情況及局部放大車牌，并不構(gòu)成對車內(nèi)人員隱私權(quán)的侵犯。
媒體刊發(fā)的新聞照片中，時?？梢娷嚺铺?。當圖片顯示車牌號是基于現(xiàn)場情況的呈現(xiàn)，它并不侵犯隱私應是可以得到共識的判斷。隱私權(quán)亟須保護，也不能無限擴大。道路本身是公共場合，車輛違章又損害了公共利益。在這種特定的情境下，以個人隱私為抗辯的理由很難成立。
