指導(dǎo)
綜合分析能力：許霆案件在社會引起強烈反響，你怎么看？
http://www.wanmacheng.com 2012-11-16 來源：河北公務(wù)員考試網(wǎng)
【題目】
許霆來到某銀行的ATM取款機取款。結(jié)果取出1000元后，他發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，許霆連續(xù)取款5.4萬元將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，后經(jīng)警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃廣州市中院審理后認為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。許霆案件在社會引起強烈反響，你怎么看？
【測評要素】
綜合分析能力
【答題要點】
（1）許霆案判決結(jié)果公布后，引發(fā)熱烈爭議，九成網(wǎng)友都認為對許霆的量刑過重。
?。?）我認為，判刑的輕重依據(jù)不是簡單由其數(shù)額所確定的，關(guān)鍵是看犯罪人的行為是否對社會有重大的“破壞力”。法院不是因為其“盜取了17.5萬元”而判處其無期徒刑，而是因為“在ATM取款機上惡意偷盜取款”這種行為對社會的危害性巨大，而做出判處其無期徒刑的處罰。而且我們還要看到的是，這個處罰本身就是在法定的量刑幅度內(nèi)作出的，所以并不存在任何的“異議”。
根據(jù)法律規(guī)定，所謂“侵占罪”，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。而所謂“盜竊罪”，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。
對盜竊罪的量刑當然更為嚴重，根據(jù)我國《刑法》第264條規(guī)定，有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)，其中之一就是，“盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的”。 而有關(guān)法律規(guī)定，個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。
（3）沸沸揚揚的許霆案終于槌落定音，諸多反思卻該繼續(xù)。
反思之一，銀行應(yīng)當勇敢擔起自身責任并革除自身弊端。一是減少ATM機的差錯幾率，少給用戶設(shè)下陷阱。這一點我們可以寄希望于國家認監(jiān)委從明年起實施的銀行ATM機等自助終端類產(chǎn)品的3C認證，以此來保證ATM機的出廠質(zhì)量，但銀行在使用過程中的日常維修維護等工作還是應(yīng)該細致細致再細致一點。二是銀行要清查內(nèi)部人員的素質(zhì)問題并檢查ATM機裝錢程序是否夠完善夠嚴密。
反思之二，社會道德架構(gòu)和認知標準該得到修正。在許霆案一審判處有期徒刑之后，輿論泛起，最響亮的一個聲音是“法院量刑不當，許霆應(yīng)判無罪”。然而當我們逐漸冷靜下來細致思考的時候，必須理性的認識到許霆是有錯的，他的行為事實上已經(jīng)觸犯了法律。我們之所以在不斷討論我們每一個人會不會因為ATM機的出錯，而成為下一個“許霆”，其源于我們對當下社會道德架構(gòu)的極度不自信和自身道德水準的妄自懷疑。因此，通過許霆案可以看出整個社會的道德焦慮感和道德標準的缺失，而這些需要在后許霆案時代得到修正和彌補。
（4）總之，政府部門要盡快加強社會主義公德教育，引導(dǎo)公眾樹立社會主義核心價值觀。而銀行必須強化銀行安全體系，以避免類似問題發(fā)生。
免費學習資源（關(guān)注可獲取最新開課信息）
